Og hva sa Ruter i nettmøte i
Budstikka mandag 22. september? Vi sakser igjen:
SPØRSMÅL:
Hvilket mandat, og fra hvem, har dere i Ruter til å foreslå å la Kolsåsbanen oppgradert til metrostandard stoppe på
Bekkestua og at den vestligste delen av banen skal trafikkeres med trikk? Med
vennlig hilsen Bernt Lie, styreleder Gjettum vel
SVAR: Vårt mandat er metro. Vi har ikke
foreslått å stoppe utbyggingen på Bekkestua, eller for vår del tatt
realitetsstandpunkt til andre spørsmål i saken. Når utredningsmateriale
foreligger, vil Akershus fylkeskommune få det som grunnlag for politisk
behandling.
SPØRSMÅL: Når
forslaget nå kommer av økonomiske grunner, har Ruter tatt hensyn til økende
trafikkgrunnlaget som opphør av bane for buss og idrettsparken på Rud/Hauger vil
gi? Hvordan er det mulig å se bort fra Akershus fylkestings vedtak om T-bane
til Kolsås som bør forlenges til Rykkinn? Kolsåsbanen
bør også forlenges til Bærums Verk. Hvordan stiller Ruter seg til disse
planene? Det må bygges for fremtiden – 100 år fram i tid. Da er vel T-bane med
metrostandard løsningen? Med hilsen Kari
Seljelid, kommunestyremedlem for AP
SVAR: Ruter har ikke foreslått trikk. Vårt oppdrag er metro. Mulige
forlengelser fra Kolsås vil vi ta inn i vårt videre arbeid med å utvikle kollektivtrafikken
i regionen, med et optimalt samspill mellom bane og buss. Ruter legger stor
vekt på robuste, fremtidsrettede løsninger.
Ja, det er et uttrykk som heter å
stikke halen mellom beina, først skriver Ruter nesten i klartekst at de skal
vurdere trikk mot metro på nytt, så; etter at politikerene
(som tross alt bestemmer!), har snakket med Ruter er det fortsatt
Metro! Det er som sagt absolutt
ingen grunn til å vurdere trikk igjen, dette løpet er kjørt, det må Ruter
innse! Vi har forståelse for at Ruter ser nærmere på alle forhold som påvirker
økonomien, men vi oppfatter det som direkte uklokt og utidig når det så direkte
varsler en mulig omkamp på et politisk vedtak! Dette ikke
minst fordi enkeltpersoner i Ruters ledelse kan mistenkes for å ha
lidd et prestisjenederlag i denne saken, og derfor lett kan beskyldes for å ha
flere agendaer. Stasjonene mellom Bekkestua og Kolsås har ikke mindre trafikk
enn resten av banen, og det er nå ingen grunn til å fokusere på denne
strekningen om det ikke er for å starte en omkamp.
Kostnadsøkningen i
infrastrukturprosjektene er grunn til å være bekymret for, som til stor del
skyldes generelt økte kostnader i anleggssektoren, men som også må tilskrives
valg av høyere standarder enn dem som lå til grunn for fylkestingets beslutning.
Vær oopmerksom på at kostnadsøkningene også vil
gjelde for en trikkeløsnng. Spesielt løsningen
med trikk til Bekkestua er blitt svært mye mer komplisert enn i det
opprinnelige utkastet, med bl.a. kostbart spor- og stasjonsarrangement på Jar
og planskilt kryssing på Lysakerelven. For at trikken
skal kunne kjøre på metrobanen de må de ha samme signalsystem som metroen, og etter
det vi hører finnes ikke denne løsningen enda, noe som vel betyr at kostnadene
er ukjente.
Om det er vanskeligheter med tilgang
på kapital for å gjennomføre prosjektet raskt nok, anbefaler vi at forlengelse
av trikken til Bekkestua utsettes til metrobanen har kommet til Kolsås, selv om
det betyr at noen i et par år må gå ca. 250 meter for å bytte mellom metroen
ved nye Bjørnsletta satsjon og trikk på Øraker. Alterhnativt skrinlegge hele trikkeløsningen – det er metro helt frem til
Kolsås som er viktigst!