Omkamp – vil Ruter IGJEN ha trikk til Kolsås?

6. oktober 2008

På bakgrunn av de store kostnadsøkningene (som er reelle?) vi har sett i det siste så vil Ruter nå vurdere en trikkeløsning fra Bekkestua til Kolsås. Ut i fra tidligere rapporter ser vi at det er i hovedsak en faktor som vil medvirke til at en metroløsning vil bli dyrere enn en trikkeløsning: Mulige underganger på Hauger og Gjettum som krever graving og kjøp av grunn/ekspropriasjon (Se Figur 1). I Metrorapporten fra 2006 var dette beregnet til ca. 60-70 millioner (I rapporten ble metro totalt sett likevel det rimeligste alternativet).

 

Men er man nødt til å bygge underganger? Nei, man kan beholde dagens løsning hvor t-banen krysser veien. For at en vei skal kunne krysse banen må man ha et brudd i strømskinnen, samt legge inn nødvendige sikkerhetsforanstaltninger (Figur 2).

 

Oslo kommune har nylig vedtatt at Holmenkollbanen skal kunne kjøre de nye metrotogene, som også betyr at mastene med kjøreledning forsvinner og blir erstattet med strømskinner som vil løpe en halv meter over bakken. Her vil flere av kryssene vei/bane bli med brudd i strømskinnene, med den begrunnelse at ”dagens Holmenkollbane aldri vil kunne bli noen fullverdig T-bane, uansett hvor mye man oppgraderer.” ifølge daværende Oslo Sporveier (Nå Ruter). De sier videre at ” situasjonen på Holmenkollbanen formelt og reelt er annerledes enn på Kolsåsbanen” Hvordan de kan de si det? Man vil kjøre metrotog på en bane med strømskinne på begge stedene, og i så måte vil det ikke være noen prinsippiell teknisk forskjell i det hele tatt! Begrunnelsen om å vurdere å beholde dagens kryss med vei på Holmennkollbanen dreier seg om kostnader: Sporveien skrev det ville koste for mye å lage en fullverdig metro på Holmenkollbanen. Ja, er ikke situasjonen noenlunde den samme på Kolsåsbanen vest for Bekkestua? Det vil koste mye å lage en fullverdig metro, da en da får betydelige gravearbeider på Gjettum og Hauger stasjoner?  Man må temmelig sikkert kjøpe/ekspropriere grunn, noe som vil ta tid, og forsinke utbyggingen vest for Bekkestua (Det har ikke akkurat fått prioritet, dette vanskelige reguleringsarbeidet rundt disse stasjonene, notatene som omhandler disse er enda ikke ferdige, etter at de ble påbegynt for minst et halvt år siden).

 

Ifølge Jernbanetilsynet og Direktoratet for Samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB) må man ikke ha planfrie kryss, så lenge man på andre måter vise at man oppfyller de sikkerhetsforskrifter som gjelder. Det er dette Ruter nå ser på for Holmenkollbanen, og hvis man får aksept for dette her så må dette også gå an for Hauger og Gjettum stasjoner på Kolsåsbanen. (Underforstått så MÅ de få lov til å lage plankryss på Holmenkollbanen, da Oslo allerede har gjort et politisk vedtak om metro, og vi antar at Ruter har gjort grundige nok sonderinger før vedtaket til å fastslå at dette er mulig, hvis ikke så har de spilt fullstendig falitt).

 

Vi kan heller ikke se at enhetskostnadene for drift av trikk vs. Metro har endret seg, det betyr at med det trafikale grunnlaget som er forventet så er metro billigere i drift, ref. Metrorapporten fra 2006.

 

Politisk vedtak står fortsatt fast – Metro til Kolsås. Vi vil anbefale sentrale politikere om å sette seg teknisk inn i saken, og legge utspillet om trikk dødt for godt, samt presse gjennom samme løsning for Gjettum og Haiuger som vil bli godtatt på Holmenkollbanen – kryss i plan med vei, og med gode nok sikkerhetsforanstaltninger som godkjennes av nevnte sikkerhetsetater. Kan dette godkjennes på Homenkollbanen kan det helt sikket godkjennes på Kolsåsbanen.